《環(huán)球時報》專訪中國-世衛(wèi)聯(lián)合專家組中方組長梁萬年：進行病毒溯源，應(yīng)有全球視角

一味將溯源問題政治化，對推進真正的病毒溯源研究沒有任何益處

環(huán)球時報：美國總統(tǒng)拜登要求美國情報機構(gòu)在90天內(nèi)確認病毒是否來自實驗室，并要求對中國進行第二輪調(diào)查，您如何看待拜登安排情報機構(gòu)調(diào)查這一科學(xué)問題？您對于美方呼吁對中國再來一輪調(diào)查怎么看？

梁萬年：我認為美國通過情報機構(gòu)開展的這項調(diào)查已經(jīng)超出了科學(xué)的范疇。我想強調(diào)，病毒溯源研究歸根到底是一個科學(xué)問題，在哪個地方開展什么樣的研究活動都是要依據(jù)科學(xué)線索和科學(xué)證據(jù)的，應(yīng)該由科學(xué)家主導(dǎo)。一味將溯源問題政治化，對真正的病毒溯源研究的推進沒有任何益處。希望國際社會真正將新冠病毒溯源作為一個科學(xué)問題，擺脫政治干擾，積極穩(wěn)妥推動在全球多國多地范圍內(nèi)持續(xù)開展溯源，加強各國溯源科研合作交流，盡最大努力預(yù)防動物和人類再次感染類似病毒。

環(huán)球時報：我們注意到，美國等一些國家聲稱“聯(lián)合專家組在聯(lián)合研究過程中受到諸多限制，無法獲取原始數(shù)據(jù)，也無法接觸想見的人”。當時情況是這樣的嗎？對于近期世衛(wèi)組織總干事譚德塞也提到希望中方能夠更加透明，提供更多原始數(shù)據(jù)，您作為專家組中方負責人，如何回應(yīng)？

梁萬年：針對特別需要關(guān)注的174例早期病例原始數(shù)據(jù)庫，中方在武漢現(xiàn)場向世衛(wèi)專家組逐條進行了展示，只是出于保護患者個人隱私的考慮，在未經(jīng)患者本人同意的情況下，未同意外方專家拍攝或拷貝原始數(shù)據(jù)。外方專家后來多次在新聞發(fā)布會等公開場合表示這是國際慣例，他們充分理解。

在現(xiàn)場，面對174例早期病例的原始數(shù)據(jù)，中外專家共同確定分析思路，制定分析方案，分析研究結(jié)果，共同對結(jié)果進行解釋。中外專家充分運用數(shù)據(jù)，對174例早期病例進行了時間分布、空間分布、人口分布等流行病學(xué)特征分析，并從病例的接觸史、旅行史以及聚集性病例等多維度進行了透徹翔實的分析，還在研究過程中充分探討。

可以說，研究結(jié)果是外方專家深度參與、充分認可的。完整的數(shù)據(jù)分析結(jié)果在已經(jīng)發(fā)布的《世衛(wèi)組織召集的SARS-CoV-2全球溯源研究：中國部分——世衛(wèi)組織-中國聯(lián)合研究報告》中有充分體現(xiàn)，圍繞174例早期病例的研究分析報告就有很多頁，包括圖表和具體的數(shù)據(jù)分析。

環(huán)球時報：8月2日，美國國會眾院外委會共和黨首席成員麥考爾發(fā)布報告稱，有充分證據(jù)表明新冠病毒于2019年9月前從武漢病毒研究所泄漏。該研究所在中美政府資助、美專家指導(dǎo)下，開展病毒增益研究(gain of function，GOF)。您如何看待這一說法？對于“實驗室泄漏”陰謀論各個版本的發(fā)酵，您想強調(diào)什么？

梁萬年：據(jù)我了解，美國的這份報告是不符合武漢病毒研究所的實際情況的。今年1月份，世衛(wèi)組織-中國新冠病毒溯源聯(lián)合研究專家組跟武漢病毒研究所人員進行了深入交流，也去武漢病毒研究所進行了實地考察，詳細交流了他們在蝙蝠冠狀病毒方面的研究及其他先進的研究項目。武漢病毒研究所沒有做過讓病毒毒性增強的功能增益研究。

據(jù)了解，武漢病毒研究所在2019年12月30日之前，沒有接觸、保藏或研究過新冠病毒；從來沒有設(shè)計、制造或泄漏新冠病毒；迄今為止，武漢病毒研究所的職工和研究生保持新冠病毒“零感染”。聯(lián)合專家組對于實驗室泄漏這條引入途徑的結(jié)論是“極不可能”。

環(huán)球時報：在此前國新辦的發(fā)布會上，您提到“我們不排除有新的證據(jù)出現(xiàn)，有些國家認為需要在這方面進一步調(diào)查研究，那么應(yīng)該在武漢病毒研究所之外沒有接受過調(diào)查的實驗室進行”。

近段時間，中國外交部不斷呼吁美國應(yīng)回應(yīng)四大問題，解釋涉及早期病例、德特里克堡實驗室、軍運會和電子煙肺炎相關(guān)謎團，您是否認為美國這些謎團有進一步調(diào)查研究的必要？

梁萬年：對于這些謎團的具體細節(jié)我不了解。但是我想，病毒溯源問題是科學(xué)問題，科學(xué)工作是建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上的，如果有證據(jù)出現(xiàn)就有必要開展調(diào)查，這個原則應(yīng)該是全球各個國家都共同遵循的。

去年7月，世衛(wèi)組織先遣組來華確定新冠病毒溯源中國部分的工作任務(wù)大綱。那時我們就形成了共識：溯源工作是一個科學(xué)的工作，這項工作非常復(fù)雜，可能不是短期一蹴而就的，需要長期繼續(xù)努力，需要有序有效開展，需要全球合作。做好溯源工作，不能把眼光聚焦在某地或某個時間，應(yīng)該是全球視角，在全球協(xié)同下，有重點、有部署地推進。

下一階段研究應(yīng)在多個報告早期樣本陽性的國家和地區(qū)開展

環(huán)球時報：隨著多國科學(xué)家對新冠病毒溯源的持續(xù)研究，已有多項研究結(jié)果表明，新冠病毒在全球多地的出現(xiàn)時間可能早于我們先前的已知時間。您認為這些研究對于接下來的溯源調(diào)查有何啟示？

梁萬年：我們向世衛(wèi)組織建議第二階段溯源工作應(yīng)建立在第一階段的研究基礎(chǔ)上公平公正地開展，各國之間應(yīng)加強交流合作，以科學(xué)家為主體、以證據(jù)為基礎(chǔ)開展科學(xué)溯源研究。

在中國的第一階段溯源的科學(xué)發(fā)現(xiàn)為推進在其他國家開展類似的溯源工作提供了研究基礎(chǔ)。中國的建議書就全球框架下的下一階段研究范圍、有關(guān)研究的主要指導(dǎo)原則以及預(yù)期的主要成果進行了描述。

隨著各國科學(xué)家對新冠病毒的持續(xù)研究，目前越來越多的證據(jù)表明，武漢可能不是新冠病毒突破界面的第一現(xiàn)場，中國建議世衛(wèi)組織對已發(fā)表的更早期可疑病例、動物及環(huán)境研究發(fā)現(xiàn)的更早期證據(jù)等進行綜述分析，確定現(xiàn)有證據(jù)的科學(xué)性和可靠性。還要組織專家對新冠病毒進化和全球病毒基因編輯技術(shù)進行深度評估，判斷新冠病毒是否存在人工合成可能。

下一階段研究應(yīng)參考中國溯源研究時使用的研究框架和方法，對報告2019年年底前的污水、血清、人類或動物組織/拭子和其他樣本檢測顯示SARS-CoV-2(國際病毒分類委員會冠狀病毒研究小組給新冠病毒的正式命名——編者注)陽性結(jié)果的國家和地區(qū)開展研究，以進一步了解病毒在當?shù)氐钠鹪春涂赡艿娜伺c人之間傳染狀況。

為確保相關(guān)研究的延續(xù)性，全球?qū)＜医M應(yīng)充分考慮第一階段溯源研究專家的參與，以支持對該流行病的疑似起源開展聯(lián)合研究。

環(huán)球時報：近日，9名科學(xué)家發(fā)表學(xué)術(shù)報告稱，武漢作為一個國際化城市，在疫情之前接收來自世界各地，特別是東南亞地區(qū)的客運和貨運航班。其中，很多東南亞航班的出發(fā)地同時具有菊頭蝠、穿山甲和已知類新冠病毒。世衛(wèi)組織的報告也指出，通過冷鏈/食物引入新冠病毒的可能性是存在的。因此，武漢在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前就具有通過冷鏈引入新冠病毒的重大風險。請問您如何評估這個重大風險？

梁萬年：新冠病毒通過冷鏈運輸途徑進行遠距離傳播是在中國被首先發(fā)現(xiàn)的。這一觀點的提出是基于2020年6月11日北京新發(fā)地暴發(fā)疫情的溯源，通過對指示病例的流行病學(xué)分析，追蹤到其感染與北京新發(fā)地批發(fā)市場有關(guān)。對市場環(huán)境樣本、工作人員和密接人員的病毒核酸篩查，對攤位員工血清抗體的檢測，對售賣的進口冷凍食品的追溯，對冷鏈食品、環(huán)境和病人病毒核酸陽性樣本的基因組序列的分析表明，引起此次疫情的毒株具有L基因型歐洲家系分支I的核苷酸特異性突變位點，是從中國以外的其他國家或地區(qū)輸入的，冷鏈可能是新型的病毒傳播載體。

2020年10月，青島出現(xiàn)新冠疫情，首發(fā)病例是港口的兩名碼頭工人，無旅行史，亦無與新冠肺炎確診病例接觸史；與兩例患者唯一能建立的流行病學(xué)聯(lián)系是暴露于進口冷鏈食品外包裝表面的新冠病毒。隨后，中國疾病預(yù)防控制中心從青島地區(qū)進口冷凍食品的外包裝上分離培養(yǎng)出新冠病毒，由此證明冷鏈是新冠病毒的傳播來源之一。

國際上也有多起與冷鏈或冷凍食品從業(yè)相關(guān)的新冠疫情報道，2020年上半年全球范圍內(nèi)分布在多個國家的至少30家大型的肉聯(lián)廠、屠宰場或海鮮加工廠暴發(fā)聚集性新冠疫情感染。這些證據(jù)表明在大流行期間，病毒可以通過進口冷鏈產(chǎn)品等傳播途徑被重新傳入無疫情地區(qū)，存在病毒可能通過進口冷鏈傳輸、感染并造成疫情擴散的共同特征。

在疫情發(fā)生之初，我們是沒有這樣的認知的，所以在相應(yīng)的采樣、檢測等研究環(huán)節(jié)沒有從冷鏈這個角度設(shè)計考慮，現(xiàn)在回顧性地去看，正如我們聯(lián)合專家組達成共識的結(jié)論，2019年末病毒通過冷鏈或冷凍食品進入華南海鮮市場并引發(fā)疫情是可能的。

新發(fā)傳染病的病毒溯源工作任重而道遠

環(huán)球時報：在第一階段溯源工作完成后，專家們表示實驗室病毒泄漏“極不可能”。但世衛(wèi)組織總干事譚德塞卻表示所有假設(shè)都仍是開放的，需要進一步研究分析。也就是說，實驗室假說并未被排除。您對此怎么看？

梁萬年：本著客觀、全面的科學(xué)態(tài)度，我們在做科學(xué)設(shè)計時考慮了實驗室泄漏這種假說，在評估各個假說的時候列出了支持這項假說以及反對這項假說的論據(jù)，根據(jù)這些論據(jù)和證據(jù)再進行評估。關(guān)于實驗室的假說，我們列出了支持實驗室泄漏的證據(jù)，即：過去我們看到世界上其他地方曾發(fā)生過實驗室泄漏病毒的事件。但是我們還有反對這個假說的諸多證據(jù)：實驗室無外乎兩條，一個是人工合成，第二個是泄漏。人工合成的問題早已被科學(xué)家證實是不可能的。泄漏的一個基本前提是中國的實驗室此前有這種病毒保存。

我們實地去武漢病毒研究所時參觀了它的P4實驗室，看到了實驗室相關(guān)的狀態(tài)。我們跟武漢病毒研究所的管理人員以及工作人員進行了討論，也跟他們討論了這樣的一個假說，對實驗室準入、人員資質(zhì)考評、研究內(nèi)容審批、實驗操作監(jiān)管、設(shè)施設(shè)備運行、廢棄物處理以及健康監(jiān)測等方面的管理制度執(zhí)行情況都進行了了解，并且仔細探討了他們在蝙蝠冠狀病毒方面的研究及其他的先進的研究項目。 聯(lián)合專家組共同認為病毒不可能從那個實驗室泄漏。

世界上有一些人摻雜了個人感情或者個人的主觀判斷，用世界上其他國家的實驗室出現(xiàn)過實驗室泄漏，或者某些人從事過實驗室工作且自己出過錯，臆斷新冠病毒是由武漢的實驗室泄漏的，我認為這是完全說不通的。我們是用事實說話，科學(xué)是要講證據(jù)的。此次聯(lián)合溯源研究“病毒由實驗室引入這個途徑極不可能”的結(jié)論是非常明確的。

在未來溯源的相關(guān)工作當中，聯(lián)合專家組也已經(jīng)達成共識，不會就這方面開展工作，除非有新的證據(jù)使它更有可能出現(xiàn)，我們才可能會再次提出。

環(huán)球時報：您認為目前國際專家和世衛(wèi)組織就第二階段溯源安排達成一致的最大阻力來自于哪里？作為中國專家代表，您想對其他國家或正在受到政治干擾或壓力的科學(xué)家說什么？

梁萬年：新發(fā)傳染病的病毒溯源工作任重而道遠，想要最終追溯到病毒源頭是極其困難的。從病毒溯源的歷史上看，找到菊頭蝠作為SARS可能的天然宿主花了十年時間；2012年在沙特發(fā)現(xiàn)的MERS病毒曾經(jīng)造成多個國家暴發(fā)疫情，對其起源的假設(shè)仍然是動物到人的傳播，最初的溯源調(diào)查都集中在蝙蝠，后來在駱駝中發(fā)現(xiàn)感染證據(jù)，目前推測病毒感染路徑為蝙蝠-駱駝-人，但真實的起源情況尚不清楚，還缺乏傳播鏈證據(jù)；1976年發(fā)現(xiàn)的埃博拉病毒至今仍在非洲地區(qū)的部分國家導(dǎo)致疫情暴發(fā)，對該病毒的研究已經(jīng)進行了數(shù)十年，雖然越來越多的證據(jù)指向猩猩和蝙蝠等動物，但具體起源于何種動物，至今仍是難題。

歷史的經(jīng)驗告訴我們，新冠病毒的溯源同樣不是制定一個短期計劃能完成的，需要多方共同努力，通力合作。病毒是人類共同的敵人，唯有同舟共濟、攜手合作，各方共同努力，堅持在科學(xué)的道路上前進，才能真正有所收獲，守護好全人類的健康福祉。

【環(huán)球時報記者 曹思琦 陳青青】