勞動(dòng)爭議糾紛調(diào)解現(xiàn)場。通訊員供圖

荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員吳句兵、徐少杰）10月18日，筆者獲悉，黃梅縣總工會(huì)自去年9月啟動(dòng)“法院+工會(huì)”勞動(dòng)糾紛爭議訴調(diào)對(duì)接工作以來，扎實(shí)開展勞動(dòng)爭議糾紛調(diào)解工作，以實(shí)際行動(dòng)解決當(dāng)事人的“急難愁盼”。

連帶糾紛靈活調(diào)

受疫情影響，包工頭張某因主建設(shè)方工程款未及時(shí)結(jié)算，故未能及時(shí)給15名農(nóng)民工支付勞務(wù)費(fèi)。項(xiàng)目停工、工錢未結(jié)，某村15名農(nóng)民工的生活遇上了大困難，于2021年2月24日向黃梅法院起訴維權(quán)。

2021年3月2日，黃梅縣總工會(huì)“法院+工會(huì)”勞動(dòng)糾紛爭議訴調(diào)對(duì)接工作室收到黃梅法院《委派調(diào)解函》后迅速組織調(diào)解。在初步掌握雙方糾份事實(shí)基礎(chǔ)上，2021年3月9日召開調(diào)解會(huì)，縣總工會(huì)副主席到堂指導(dǎo)。

調(diào)解員對(duì)雙方當(dāng)事人反復(fù)宣講相關(guān)拖欠農(nóng)民工工資法律法規(guī)和政策，反復(fù)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同權(quán)威性，并要求被告張某從道德角度進(jìn)行換位思考。同時(shí)要求申訴方正視主建方工程款未及時(shí)結(jié)算及包工方被告張某難處。

促成原、被告雙方互諒互讓達(dá)成調(diào)解協(xié)議。最終確定由包工頭張某先行墊付10%勞務(wù)費(fèi)7400元，余下欠款于2021年6月14日還33300元，2021年12月25日全部還清。快速、高效、優(yōu)質(zhì)的調(diào)解服務(wù)，讓15名農(nóng)民工的權(quán)益得到保障。受到原、被告雙方的一致肯定和好評(píng)。

特殊糾紛組團(tuán)調(diào)

在臨近退休時(shí)卻發(fā)現(xiàn)無保險(xiǎn)可依，這讓呂某等8人極為堵心。1992年，呂某等8人以臨時(shí)工身份就業(yè)于黃梅縣農(nóng)房建材成套供應(yīng)公司。2018年，因該公司改制，其8人工作關(guān)系轉(zhuǎn)入縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)。經(jīng)政府審定同意，改制時(shí)為其一次性繳存社保資金。

2018年12月后，因相關(guān)文件規(guī)定的出臺(tái)，呂某等人享受的一次性補(bǔ)繳政策暫停，造成無法入保。為了維護(hù)個(gè)人切身利益，呂某等8人申請(qǐng)過勞動(dòng)仲裁，卻因超時(shí)限未予受理，遂向黃梅法院提起訴訟。

黃梅法院立案庭受理該案后，于2021年4月19日向縣總工會(huì)發(fā)來《委派調(diào)解函》，該縣總工會(huì)立即啟動(dòng)“法院+工會(huì)”訴調(diào)對(duì)接多元解紛機(jī)制。

通過全面深入開展調(diào)查和走訪座談，形成領(lǐng)導(dǎo)、專家、律師參與的調(diào)解團(tuán)召開調(diào)解會(huì)議，案件承辦法官、律師、調(diào)解員與當(dāng)事人、縣經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)和社保局三方進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，依法確認(rèn)8人勞動(dòng)關(guān)系，裁定社保局應(yīng)當(dāng)為呂某等8人繳納社保。在“法院+工會(huì)”多方力量的協(xié)作下，看似無解的糾紛逐漸被厘清脈絡(luò)，找到關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的癥結(jié)，得以成功化解。

難纏糾紛耐心調(diào)

2019年11月21日，在工業(yè)園區(qū)某制衣廠工作的張某被紐扣機(jī)意外壓傷右手中指，經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘。張某要求廠方賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失10萬余元。

廠方認(rèn)可基本事實(shí)屬實(shí)，但指出原告張某也存在一定的過錯(cuò)，沒有按安全操作規(guī)程用中指操作并穿高跟鞋上班。雙方多次協(xié)商未果。原告申請(qǐng)工傷鑒定，人社部門卻以超過退休年齡為由未予受理。故原告張某于2021年6月12日向縣人民法院遞送民事起訴狀。

2021年6月24日法院十工會(huì)訴調(diào)對(duì)接工作室調(diào)解員收到縣法院轉(zhuǎn)過來的《委托調(diào)解函》后迅速擬定《調(diào)解方案》，分別到原告張某及被告方黃梅某制衣廠了解案件情況，初步摸清了雙方存在的隔核和真實(shí)想法。進(jìn)一步明確了調(diào)解工作的重點(diǎn)和切入點(diǎn)。于2021年6月25日下午召開調(diào)解會(huì)，會(huì)上雙方當(dāng)事人進(jìn)行陳述。

經(jīng)過四次休會(huì)，四次與當(dāng)事人勾通，四次復(fù)調(diào)會(huì)，最終被告企業(yè)同意由最初追加賠償6千元漲到1萬元，又漲到2.4萬元，最后漲到3萬元，加上前期已付1.5萬元，合計(jì)賠償4.5萬元。雙方達(dá)成一致意見，握手言歡，均在協(xié)議上簽字劃押。

今年以來，黃梅縣總工會(huì)充分發(fā)揮“法院+工會(huì)”勞動(dòng)爭議訴調(diào)對(duì)接工作室作用，扎扎實(shí)實(shí)開展調(diào)解工作。截至目前，共接受縣法院委派或委托調(diào)解案件88件，已調(diào)解88件，調(diào)解成功52件，調(diào)解率和成功率分別達(dá)到100%、59%，為申訴職工討回經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)20余萬元。