荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員 張靈敏）“強(qiáng)制傳喚中咬傷民警構(gòu)成妨害公務(wù)罪還是襲警罪，執(zhí)法程序瑕疵是否影響實(shí)體案件定性，執(zhí)法司法理念與辦案標(biāo)準(zhǔn)尺度該如何把握？”2月22日，蘄春縣檢察院舉辦開(kāi)年第一期青年干警案例研討，就一起典型公私?jīng)_突中的程序瑕疵案件處理問(wèn)題展開(kāi)深入討論。

蘄春縣檢察院青年干警案例研討班現(xiàn)場(chǎng)。通訊員 供圖

民警王某接到一處廠房家具失竊警情，初步調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)門(mén)窗鎖均未被損壞，進(jìn)入廠房?jī)?nèi)部需要打開(kāi)兩扇門(mén)，一扇是廠房外圍的電控門(mén)，需門(mén)衛(wèi)李某使用遙控器打開(kāi)；一扇是設(shè)有密碼鎖的廠房大門(mén)，門(mén)衛(wèi)李某曾以方便廠房招租為由獲取過(guò)該門(mén)密碼。

經(jīng)分析，民警王某認(rèn)為李某極有可能知情，便帶領(lǐng)兩名輔警于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)李某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，李某堅(jiān)稱(chēng)其不知情，王某便要求李某隨其回所配合調(diào)查，但未出示書(shū)面?zhèn)鲉咀C，亦未說(shuō)明傳喚原因，被李某拒絕，隨后民警對(duì)李某進(jìn)行強(qiáng)制傳喚，在強(qiáng)制傳喚過(guò)程中李某咬了民警王某右小臂一口，經(jīng)鑒定，王某右小臂的傷情構(gòu)成輕微傷。

會(huì)上，第二小組組長(zhǎng)方玉介紹了基本案情。參會(huì)的青年干警就該案件罪與非罪、此罪與彼罪、程序瑕疵是否影響案件認(rèn)定等爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)了激烈的交流研討。

“針對(duì)李某是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題，可能涉嫌妨害公務(wù)罪和襲警罪兩個(gè)罪名，二者區(qū)別在于侵害對(duì)象不同，妨害公務(wù)罪針對(duì)一般依法執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家工作人員，而襲警罪則針對(duì)依法執(zhí)行職務(wù)的警察，本案中，民警未有充分證據(jù)證實(shí)李某有作案嫌疑，在既未出示工作證和傳喚證、也未說(shuō)明理由的情況下對(duì)李某強(qiáng)制傳喚，違反了法律規(guī)定（傳喚應(yīng)當(dāng)出示傳喚證，對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，經(jīng)出示工作證，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)明傳喚理由），故不屬于依法執(zhí)行職務(wù)，因此李某不構(gòu)成襲警罪。”第一檢察部干警童登科表示。

“本案認(rèn)定李某是否構(gòu)成襲警罪應(yīng)綜合考慮以下三點(diǎn)：一是主觀過(guò)錯(cuò)大小，二是暴力程度強(qiáng)弱，三是傷情結(jié)果輕重。本案現(xiàn)有證據(jù)暫不能判定李某為盜竊行為人，在調(diào)查案件時(shí)民警王某瑕疵執(zhí)法在前，李某反抗撕咬行為在后，且經(jīng)鑒定傷情結(jié)果為輕微傷，依據(jù)刑法謙抑性原則，結(jié)合當(dāng)前少捕慎訴慎押刑事司法政策，對(duì)于執(zhí)法不規(guī)范等事出有因的暴力襲警行為，應(yīng)從嚴(yán)把握入罪標(biāo)準(zhǔn)。”司法行政事務(wù)管理局干警張靈敏說(shuō)道。

“我認(rèn)為此案例中李某構(gòu)成襲警罪，雖然民警在對(duì)李某傳喚過(guò)程中存在一定瑕疵，但該瑕疵不足以影響定罪，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查是每個(gè)公民的義務(wù)，李某若對(duì)民警執(zhí)法過(guò)程存在質(zhì)疑，可通過(guò)合法渠道反映投訴，而不能直接以暴力方式傷害民警，若放縱此種行為，將會(huì)影響執(zhí)法權(quán)威?！钡谒臋z察部干警丁建祺表示。

“本案中民警王某因辦理案件傳喚犯罪嫌疑人，屬于正在執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家工作人員，同時(shí)符合妨害公務(wù)罪和襲警罪的對(duì)象條件，而李某是在王某等人傳喚過(guò)程中拒不配合，在拉扯中咬傷王某，其行為主觀上是妨害傳喚工作的進(jìn)行，不同于故意針對(duì)警察實(shí)施的人身傷害，且造成的危害結(jié)果是輕微傷，因此綜合評(píng)判認(rèn)定李某構(gòu)成妨害公務(wù)罪更為合理，但民警王某在傳喚程序中存在一定不當(dāng)，可酌情對(duì)李某從輕處罰?！钡诙z察部干警余夢(mèng)亭表示。

“本次討論選擇的案例爭(zhēng)議較大，也較為典型。公私?jīng)_突中程序與實(shí)體發(fā)生碰撞時(shí)，辦案人員需要進(jìn)一步提高政治站位，持續(xù)更新司法理念，審慎把握入罪標(biāo)準(zhǔn)，辦案時(shí)把天理、國(guó)法、人情融為一體，注重社會(huì)矛盾化解、訴源治理，努力讓群眾感受到公平正義就在身邊?！甭?tīng)完各青年干警的精彩研討后，該院團(tuán)委書(shū)記陳萍進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

該院黨組成員、政治部主任陳蘭芳總結(jié)道，開(kāi)展青年干警案例研討，是落實(shí)省院“素能提升年”要求中“理念破冰學(xué)習(xí)研討”活動(dòng)的具體舉措，全體青年干警要通過(guò)案例研討轉(zhuǎn)變司法理念，提高業(yè)務(wù)素能，改進(jìn)工作作風(fēng)，將追求極致、止于至善的工匠精神融入司法辦案中，鍛造“五個(gè)過(guò)硬”蘄春檢察鐵軍，為實(shí)現(xiàn)“五個(gè)一流”奠定堅(jiān)實(shí)的人才基礎(chǔ)，推動(dòng)檢察工作提質(zhì)增效、爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)。