荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員 張國(guó)慶 ）汽車(chē)修理店前，車(chē)主不管不問(wèn)自顧玩手機(jī)，女店主誤操作剎車(chē)導(dǎo)致丈夫受傷，保險(xiǎn)公司以事故貨車(chē)不在路上為由拒絕理賠。近日，大冶法院金湖法庭審理的一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，二審判決駁回上訴，維持原判，終于對(duì)多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)給出了最終答案。

事故經(jīng)過(guò)：曹某與黃某（女）系夫妻，何某風(fēng)、何某彪系兄弟。2020年9月10日，何某風(fēng)駕駛自卸貨車(chē)到曹某夫妻開(kāi)辦的修車(chē)店打黃油，該貨車(chē)停在修車(chē)店門(mén)前，貨車(chē)尾部與公路相連，后黃某到貨車(chē)駕駛室，準(zhǔn)備降下貨車(chē)液壓頂時(shí)，誤將手剎開(kāi)關(guān)當(dāng)成落頂開(kāi)關(guān)操作，導(dǎo)致該貨車(chē)倒退滑行到公路上，致使正在車(chē)底打黃油的曹某腿部被車(chē)輪壓傷，造成左脛腓骨粉碎性骨折，花去醫(yī)療費(fèi)9萬(wàn)余元，其中何某風(fēng)墊付醫(yī)療費(fèi)藥3000元。何某風(fēng)駕駛的貨車(chē)，在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。

事故發(fā)生后，雙方未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，曹某將何某風(fēng)、案涉車(chē)輛原車(chē)主何某彪和保險(xiǎn)公司訴至法院。訴訟中，因黃某與本案有利害關(guān)系，依法追加黃某為本案被告參加訴訟。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本案涉及到的法律關(guān)系復(fù)雜，爭(zhēng)議焦點(diǎn)較多。一是女店主黃某多次要求何某風(fēng)操作落頂開(kāi)關(guān)，何某風(fēng)不管不問(wèn)自顧玩手機(jī)，未予理睬，黃某才在準(zhǔn)備降下貨車(chē)液壓頂時(shí)，誤將剎車(chē)開(kāi)關(guān)當(dāng)成落頂開(kāi)關(guān)操作壓傷自己丈夫，黃某應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？何某風(fēng)應(yīng)不應(yīng)擔(dān)責(zé)？二是原車(chē)主何某彪應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？三是曹某在汽車(chē)修理店受傷，涉案車(chē)輛壓傷曹某后遛至公路上，本案是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故？四是按保險(xiǎn)合同約定，事故是否屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍？被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)不應(yīng)理賠？

法院觀(guān)點(diǎn)：黃某沒(méi)有合格的駕駛證件，卻上貨車(chē)操作機(jī)械，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

何某風(fēng)對(duì)黃某上車(chē)操作不管不問(wèn)，持放任態(tài)度，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。

何某彪已于事故發(fā)生前將貨車(chē)賣(mài)給何某風(fēng)，何某風(fēng)是實(shí)際車(chē)主，原車(chē)主不承擔(dān)賠償責(zé)任。

該事故發(fā)生在修車(chē)店與公路相連處的公路上，故本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。貨車(chē)倒退滑行導(dǎo)致曹某受傷的過(guò)程中，處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)而非靜止?fàn)顟B(tài)，故被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)該事故發(fā)生在修車(chē)期間，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采納。

對(duì)曹某的經(jīng)濟(jì)損失（鑒定費(fèi)除外），應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由黃某和何某風(fēng)按7:3的比例分別承擔(dān)。黃某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，原告自愿放棄。何某風(fēng)應(yīng)承擔(dān)的賠償款由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。