荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員 吳麗芬）“感謝調(diào)解員幫我討回醫(yī)療費(fèi)用，不然，我可是被狗白咬了??！”近日，接過(guò)現(xiàn)金的81歲老人馮某哽咽地一再道謝。

三個(gè)月前，馮某路過(guò)侯某家門(mén)口時(shí)，被系在窗戶下的小狗咬傷，馮某隨即報(bào)警，并到醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、車費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)2000余元。被狗咬傷后，馮某多次與侯某協(xié)商賠償事宜，卻遭侯某冷語(yǔ)相對(duì)。侯某認(rèn)為，自家的狗平時(shí)性情溫順且被狗鏈拴著，不可能主動(dòng)咬人，故拒絕賠付馮某損失。事情拖了3個(gè)多月未解決，馮某遂將侯某訴至大冶法院。

大冶法院受理后，啟動(dòng)“繁簡(jiǎn)分流”程序，經(jīng)征求馮某同意，委托法院訴前調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員尹輝煌承辦案件后，認(rèn)真了解案情。社區(qū)提供資料顯示，小狗系侯某女兒飼養(yǎng)，而其女兒是精神病患者，屬低保人員。

“盡管你們有困難，但換位思考一下，如果是自己的親人這把年紀(jì)了被狗咬傷，我們會(huì)怎么想呢？”尹輝煌對(duì)侯某語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)道。經(jīng)尹輝煌明理釋法，深入淺出的勸導(dǎo)后，侯某表示可以負(fù)一定責(zé)任，但對(duì)馮某提出讓其承擔(dān)全部費(fèi)用的說(shuō)法并不認(rèn)同，只愿意承擔(dān)部分醫(yī)藥費(fèi)。

“您被狗咬傷，著實(shí)受痛了。但是，人家的狗在家門(mén)口，又被狗鏈拴著了，要他們?nèi)r，多少也有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去啊?！币x煌沒(méi)有機(jī)械地使用因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)責(zé)任等晦澀的法律語(yǔ)言，而是和藹地與馮某嘮嗑。

最終，在尹輝煌的耐心勸導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，侯某并當(dāng)場(chǎng)賠付醫(yī)療費(fèi)。持續(xù)了3個(gè)多月的糾紛，從立案到調(diào)解，僅3天就得到圓滿解決。

人民調(diào)解無(wú)小事，一枝一葉總關(guān)情。近年來(lái)，大冶法院創(chuàng)新推出“1+N”矛盾糾紛多元化解特色服務(wù)，充分發(fā)揮人民調(diào)解優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合司法局在訴訟服務(wù)中心成立了黃石地區(qū)第一家訴前調(diào)解委員會(huì)，形成社會(huì)調(diào)解在先、法院訴訟在后的遞進(jìn)式分層過(guò)濾解紛體系，又好又快地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。今年來(lái)，法院調(diào)解中心訴前調(diào)解結(jié)案1760件。